神不过只是抽象观念的位格化,一九六四年四月十二日

  亲爱的孩子,你从北美回来后还没来过信,不知心情如何?写信的确要有适当的心情,我也常有此感。弥拉去弥阿弥后,你一日三餐如何解决?生怕你练琴出了神,又怕出门麻烦,只吃咖啡面包了事,那可不是日常生活之道。尤其你工作消耗多,切勿饮食太随便,营养(有规律进食)毕竟是要紧的。你行踪无定,即使在伦敦,琴声不断;房间又隔音,挂号信送上门,打铃很可能听不见,故此信由你岳父家转,免得第三次退回。瑞士的tour[游历]
想必满意,地方既好,气候也好,乐队又是老搭档,瑞士人也喜爱莫扎特,效果一定不坏吧?六月南美之行,必有巴西在内;近来那边时局突变,是否有问题,出发前务须考虑周到,多问问新闻界的朋友,同伦敦的代理人多商量商量,不要临时找麻烦,切记切记!三月十五日前后欧美大风雪,我们看到新闻也代你担忧,幸而那时不是你飞渡大西洋的时候。此间连续几星期春寒春雨,从早到晚,阴沉沉的,我老眼昏花,只能常在灯下工作,天气如此,人也特别闷塞,别说郊外踏青,便是跑跑书店古董店也不成。即使风和日暖,也舍不得离开书桌。要做的事,要读的书实在太多了,不能怪我吝惜光阴。从二十五岁至四十岁,我浪费了多少宝贵的时日!

第07集)第007讲神的存在_否认神存在的不同立场-当代对神错误的观念-神不过只是抽象观念的位格化

  近几月老是研究巴尔扎克,他的一部分哲学味特别浓的小说,在西方公认为极重要,我却花了很大的劲才勉强读完,也花了很大的耐性读了几部研究这些作品的论著。总觉得神秘气息玄学气息不容易接受,至多是了解而已,谈不上欣赏和共鸣。中国人不是不讲形而上学,但不象西方人抽象,而往往用诗化的意境把形而上学的理论说得很空灵,真正的意义固然不易捉摸,却不至于橡西方形而上学那么枯燥,也没那种刻舟求剑的宗教味儿叫人厌烦。西方人对万有的本原,无论如何要归结到一个神,所谓God[神,上帝],似乎除了God[神,上帝],不能解释宇宙,不能说明人生,所以非肯定一个造物主不可。好在谁也提不出证明God[神,上帝]澳门新萄京客户端下载,是没有的,只好由他们去说;可是他们的正面论证也牵强得很,没有说服力。他们首先肯定人生必有意义,灵魂必然不死,从此推论下去,就归纳出一个有计划有意志的神!可是为什么人生必有意义呢?灵魂必然不死呢?他们认为这是不辩自明之理,我认为欧洲人比我们更骄傲,更狂妄,更ambitious[野心勃勃]
,把人这个生物看做天下第一,所以千方百计要造出一套哲学和形而上学来,证明这个“人为万物之灵”的看法,访佛我们真是负有神的使命,执行神的意志一般。在我个人看来,这都是vanity[虚荣心]
作祟。东方的哲学家玄学家要比他们谦虚得多。除了程朱一派理学家dogmatic[武断]很厉害之外,别人就是讲什么阴阳太极,也不像西方人讲God[神]那么绝对,凿凿有据,咄咄逼人,也许骨子里我们多少是怀疑派,接受不了大强的insist[坚持],
太过分的certainty[肯定]。

我们上两节第五跟第六节用了几个图来解释,凡事不从圣经作出发点的,凡是不以圣经和圣经里那位耶和华那位自我启示的神,凡是不是以真神做我们的真理的来源、真理的标准的话,人所想出来的所谓真理、所谓哲学,都肯定是抽象的。想出来的神,要就是有限而有位格,或者是无限,所谓无限,但是没有位格的。就算是无限、有位格的,在犹太教、天主教那里,也有他的参——特别是犹太教不相信三位一体。

  前天偶尔想起,你们要是生女孩于的话,外文名字不妨叫Gracia[葛拉齐亚]①,此字来历想你一定记得。意大利字读音好听,grace[雅致]一字的意义也可爱。弥拉不喜欢名字太普通,大概可以合乎她的条件。阴历今年是甲辰,辰年出生的人肖龙,龙从云,风从虎,我们提议女孩子叫“凌云”(Lin
Yunn),男孩子叫“凌霄”(Lin
Sio)。你看如何?男孩的外文名没有inspiration[灵感],或者你们决定,或者我想到了以后再告。这些我都另外去信讲给弥拉听了。(凌云=to
tower over the clouds,凌霄= to tower over the sky,我和Mira[弥拉]
就是这样解释的。)

圣经里所自我启示的神,第一是无限的,无限的、永恒的。第二他是有位格的,第三,他是三位格的、三位一体的。所以在第12页,一位有限有位格的神,那里得有一句话他说:the
idea of finite
God,有限的神这个观念不是新的,就与多神论一样的那么古老。什么意思呢?就是自从人类背叛上帝,不愿意以上帝为上帝来敬拜他、以上帝来带领他的思想,上帝就是我们真理的来源、内容、标准等等,人就制造假神。这个假神可能是多神论的假神,可能就是一个有限的神包括在哲学里的神,the
idea fit in with
Polytheism这个有限的神与多神,是那个宗教多元,都是出于同一个来源的.可是一个有限的神,就跟哲学里的一元论不一样,也是跟神学里的和的正统基督教的一神论,不一样。

好,我们来看这句话,我们看来这几个图之后再回到这句话。有限的神与哲学里的一元论不同,因为哲学里的一元论首先用我们这四个图的第二个图来说,这个哲学里的一元论,是在讲神人合一,可以说是这个图的右上——就是非基督徒的不合乎圣经的超越,然后到我们的第三个图里面的哲学里的一元论,那个神可以说是无限的、非位格的,也可以说是有限的、非位格的。哲学里的一元论那个神,肯定在非位格的。

那为什么我又说是无限又说有限呢?因为他神人合一,神就是这个世界,假如你认真的接受他这句话,神就是世界,神就是人的——那他的神是有限的。但是他标榜他的神是无限的。

听懂了吗?再来一次,什么叫的哲学的一元论?就是上帝,就是一,上帝就是世界。也就是我们今天的新纪元,也就是印度教,也就得到道家哲学里面的那个神就是自然界、天人合一。

一元论所标榜的,是一个无限的……但是他既然说神与世界、神与宇宙是同样、同样的一码事,所以他的神,可以说是有限的、也是无位格的。然后来这里说,有一句话,中文没有的:与哲学的一元论不同,与一神论也不同。那当然所有的有限的神与圣经的一神论,就是圣经里耶和华的不一样的。有限的神,我们在第三个图,就是说下面的有限的、有位格的或者有限的、无位格的。我们先假设它是有限的,有位格的。那跟圣经的神九什么不同?很明显,圣经的神不有限的,圣经的神是无限的,而且是有位格的,而且是三个位格的。

再来一次,有限的神,他可能是有位格的,但是绝对就不是圣经里的神。所以自由派神学里的神,就不是真神。我再说一次,自由派神学,否认圣经里的神迹,否认耶稣是神,或者巴特的新正统神学,我们会继续讲马特的。那还有呢?还有今天的福音派,有些神学教授开始不承认圣经里的神迹了。那他们的神归根究底是一位抽象的、有限的神。他认为那个神是有位格的,但是假如我们不相信圣经里的神迹,说旧约的那些神奇是神话,那究竟我们所相信那个神是无限的还是有限的?

假如我们不相信圣经里的神迹,甚至乎我们说哦,谢谢圣经27卷,要要等到最后390多年,某某会议还通过的,那等于我们没有考虑到圣灵除了默示圣经以外,之后还继续的保守圣经的传递、抄写、也保守的一代的教会都承认这27卷是神的话。也就是说我们多多少少,就忘记了那个超自然的那个成分。

一个不承认圣经里面的超自然的神迹的基督徒,所谓基督徒,他那个神归根究底,岂不就是一个有限的、有位格的神吗?一个不相信圣经完全的神所默示的,不接纳圣经里的超自然因素的基督徒,他心目中那个神,跟哲学家这里头讲的有限的神,是一样的。因为我们手上这本圣经,圣经里所自我启示的神,他是自我启示、自我作见证的。神说的话,神自己证明、神自己见证他的话是真的。假如不是这样子的话,那个神是有限的。

我再说一次,真神是自存的、自有永有的、自存的,是自足的、self
sufficient他不需要依靠任何外在物来存在的。他是自证的,自己见证自己的。然后当然他是自我启示的、普遍启示是跟圣经的里面的启示。

假如我们心目中的神,不是自存、自足、自证、自我启示的话,那我们就多多少少发明了一个有限的神,与圣经的神,是不同的神。我知道很多时候我们是无意的、好意的,甚至乎,但是圣经的神不是有限的。

我们继续读英文,英文字第12页最后两个字三个字:Theismhas always regarded
God asexternal(8:53) personal being infinite
perfection.西方的有神论就是基督教和犹太教都承认神是一位绝对的、有位格的存有,他有无限的完美的。但是当19世纪的时候,当哲学的一元论开始兴起,那哲学家神学家就开始把圣经里的神、神学的神、基督教的神,就等同哲学里的the
absolute,绝对的。

但是到了19世纪末,这个绝对的the
absolute,用这个来指圣经的神、指基督教的神,就开始被人厌弃,可能绝对的这个名词,感觉上有点不知、不可知论或者的泛神论的感觉。

另外哲学界里面也有人反对这个哲学里的绝对的,就是哲学本身、哲学的思潮嘲,一波一波的来,来了就有人反对嘛。还有第三。有些人认为神学里面要排除所有的形而上学,那这个到今天还是一个,持续到今天100多年的一个趋向,神学里面不要有形而上学。

什么意思呢?就是我们研究我们的信仰,就不需要问what
is、事物的真相是什么?what is the universe宇宙是什么?what is outmite
10:45
reality,宇宙最高的真理是什么?宇宙的现实背后的现实或者说宇宙的来源是什么?不要问这些问题了。那下面你就看到了,神学家就发明一些新的对神的观念,因为他不要问这些问题。今天福音派的,有类似的一个趋向。

我再说一次:19世纪末神学家开始厌倦形而上学,那你厌倦形而上学时候当然就不会再讲神是自有永有的、自存的、自足的、自证的、自我合法化的等等那些都是形而上学的话,或者至少是圣经回应形而上学的、对形而上的的挑战,metaphysics。

今天福音派有另外一个趋向,他们是这样说的:我们不要再接纳foundationalism基础主义。怎么叫作foundationalism呢?基础主义就是古旧的知识论,epistemology.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图